Nicolas Sarkozy est élu président de la République. La campagne électorale nous a souvent opposés. Mais je veux lui adresser mes félicitations et mes voeux de citoyen pour son mandat. Et ces voeux sont en même temps des voeux pour la France.

Je pense à ceux, autour de lui, qui se réjouissent ce soir, en pensant qu’un grand pas a été fait pour eux et pour leur pays. Je souhaite de toutes mes forces qu’ils aient raison.

Mais nombreux aussi sont ceux qui sont déçus et inquiets et ceux-là je ne les oublie pas.

La campagne électorale a été le temps des promesses. Mais la situation du pays est telle que les réalités vont reprendre le dessus. C’est un pays fragile, c’est un pays fracturé, c’est un pays endetté.

Pour se réparer, notre pays a besoin d’être considéré. La France a besoin de redevenir une démocratie, où tout le monde est entendu et où tout le monde est respecté. C’est à ce prix qu’est notre unité nationale.

Et la première loi de la démocratie, c’est que tout pouvoir doit avoir son contrepouvoir. Personne ne doit avoir le pouvoir tout seul. Je ne ménagerai aucun effort pour faire naître des contre-pouvoirs libres, indépendants, constructifs.

Trop de choses vont se jouer pour l’avenir, qui touchent au social, qui touchent à l’économie, qui touchent à l’unité nationale, pour que le même pouvoir ait tous les leviers de commande entre les mains.

Je le dis à Nicolas Sarkozy : le pouvoir absolu, cela paraît être un confort, on peut décider ce qu’on veut, il n’y a personne pour s’y opposer, mais cela c’est l’apparence. Car il n’y a personne pour vous empêcher de vous tromper. C’est pourquoi quand le pouvoir absolu se trompe il se trompe absolument, et c’est tout le pays, toutes les familles, qui paient l’addition.

Il faut équilibrer le pouvoir. C’est cela l’enjeu des élections législatives. La France donne le pouvoir, oui, elle le donne nettement, mais elle ne doit pas donner tout entier sans aucun équilibre.

En même temps, la démarche de ces contre-pouvoirs doit être constructive.

Chaque fois que le président de la République et son gouvernement proposeront quelque chose de bien, quelque chose qui va dans le bon sens, nous le soutiendrons. Dans ces circonstances, nous voterons oui et nous nous engagerons. Nous serons constructifs et positifs.

Mais nous serons vigilants. Chaque fois que nous percevrons un risque, nous le dirons de la même manière et nous exercerons ainsi un devoir d’alerte.

Cela exige, pour le bien de la France, de sortir du camp contre camp. On ne peut pas faire la politique de l’avenir en étant pour les uns toujours pour et pour les autres toujours contre. Je suis persuadé qu’il y a des gens de qualité d’un côté et de l’autre et qu’il faut en tenir compte pour une nouvelle approche républicaine.

Dans notre vie politique, toutes les forces politiques de gauche, de droite et du centre vont devoir bouger, vont devoir changer, et apprendre à travailler ensemble plus souvent que les unes contre les autres. Pour ma part, je ne cesserai de travailler à ce changement.

Dès cette semaine, je proposerai de lancer un nouveau mouvement, le mouvement démocrate, qui permettra à tous ceux qui veulent renouveler ainsi la politique, ses moeurs et ses pratiques, la reconstruire et la rénover, de se retrouver et d’agir ensemble.

Les démocrates défendront les libertés publiques. Ils exigeront que l’on dise la vérité aux Français. Ils défendront du même mouvement la modernisation de l’économie, son énergie créatrice, et la justice sociale. Les démocrates défendront l’éducation et la recherche. Ils garantiront la défense de notre patrimoine écologique et climatique. Ils se comporteront en constructeurs d’Europe. Les démocrates seront des novateurs et des rassembleurs.

Je ne veux pas finir sans avoir un mot pour Ségolène Royal, et les autres candidats malchanceux, et tous ceux qui se sont battus pour elles et pour eux. Je connais l’amertume des soirs d’insuccès. Mais je veux leur dire ceci : la démocratie, ce n’est pas seulement l’affaire des vainqueurs ; ceux qui n’ont pas gagné ont aussi leur rôle à jouer dans la modernisation et dans l’équilibre de la France.

En vérité celui qui a gagné, et ceux qui n’ont pas gagné, même s’ils ne le savent pas, ils sont coresponsables de l’avenir du pays. Nous avons un grand pays en charge, une grande histoire, un grand peuple. Nous devons à ce peuple de conjuguer nos forces pour préparer son avenir.

Je vous remercie.


Oublions le petit incident de dimanche soir. Pour celles et ceux que ça intéresserait vous pouvez toujours vous rendre à ce lien :
«Bayrou Censuré http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23877 »

omme il faut bien, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle donner les avis de toutes et tous, voici celui de Jean-Louis Bourlanges, député européen UDF rallié à Nicolas Sarkozy qui est venu s’exprimer hier devant le Conseil National de l’UDF à la Mutualité à Paris.
« Je m'exprime devant vous pour vous dire au revoir. » « C'était la moindre des choses que je vous devais de venir le dire ici », a-t-il poursuivi devant une salle houleuse, que le président de l'UDF François Bayrou a rappelé à l'ordre en demandant à chacun de se tenir exemplairement.

M. Bourlanges a défendu la décision des élus UDF qui se sont ralliés à l'UMP pour les législatives. A vouloir « vivre sans alliés », « nous allons payer, nous, un prix électoral et la France va payer un prix politique », a-t-il averti.

« On ne gagne pas un scrutin majoritaire quand on est le troisième (...) Il ne faut pas se tromper de règle du jeu », a plaidé M. Bourlanges. « Vous vous enfermez, chers amis, dans la plus sympathique, mais la plus tragique des impasses stratégiques ».

« On ne peut pas être à la fois un parti intermédiaire et en même temps dire qu'on fait de Sarkozy et de sa majorité un ennemi public numéro un. Il faut choisir », a-t-il ajouté. « Il y en a marre de vos calculs! », a crié un conseiller national.

Jean-Louis Bourlanges, avant de s'interrompre en raison d'un malaise, a appelé à « cesser de faire des procès d'intention. Nous sommes les uns et les autres sur des orientations politiques réfléchies ».

« Il n'y en a pas un qui puisse dire que les parlementaires qui aujourd'hui vous quittent ont manqué de courage depuis 2002 », a-t-il rappelé. A l'époque, « nous n'en menions pas large ». Alors, « Je vous en prie, évitons les anathèmes ».

« J'espère bien que nous arriverons à nous retrouver », lui a répondu le sénateur Michel Mercier.

«Parti intermédiaire, règle du jeu, impasses stratégiques, procès d'intention, anathèmes.», presque des gros mots. Qu'importe...

Ce matin, je fus amené à passer devant le siège de l'UMP rue de la Boétie. Je regardais ce bel immeuble arborant de façon démesurée les couleurs de l'UMP sur ses flancs, tel un navire de guerre d'une toile de Vernet.

Sur le moment cela en fut presque imposant. Puis, m'en éloignant de quelques mètres pour me rendre à ma réunion, je constatai que le bâtiment voisin - la poste du 8ème arrondissement - sans décoration provocante était en fait bien plus imposant. J'irais même jusqu'à dire que celui de l'UMP paraissait bien plus fluet vu sous ce nouvel angle.
Alors je me suis soudain rappelé cette phrase de Sénèque «Faute d'adversaire le courage s'étiole», cela m'a fait sourire car réflexion faite nous ne manquons ni de l'un ni de l'autre. De quoi se plaint-on ? Finalement nous sommes comblés !

nnoncé avant-hier par François Bayrou, le cap des 52.000 inscriptions vient d'être franchi pour le Mouvement Démocrate.

Je n'ai aucune envie de faire du triomphalisme à deux sous. La route est encore longue. Et puis cela ne serait pas décent au regard d'un certain nombre d'évènements qui se sont produit ce week-end au PS et d'une façon générale dans le camp de l'ancienne Gauche Plurielle. J’y ai des amis. Je partage bon nombre de leurs convictions.
Cependant, cet élan, prouve un chose : c'est la formidable envie qui règne dans ce pays de faire de la politique autrement. Que cela ne devienne pas l’apanage d’un seul parti me paraît pourtant essentiel sinon vital pour la vie politique française !

Bref rappel

Depuis un an, j'enrage de voir ce qui se passe au PS. Je suis atterré de voir toute cette énergie  qui tente de se libérer de la soupière sur laquelle une petite bande d'idiots est assise ; tandis que bien des talents, jeunes et moins jeunes se lancent à corps perdu dans une bataille qui m'apparaissait déjà perdue d'avance déjà depuis mai puis juin 2006.

Je ne reviendrai pas sur ce déchirement, sur ce lent mais inexorable parcours qui m’a fait « basculer » - sans aucun remords d’ailleurs – vers le centre et le discours de François Bayrou. Cela je l’ai longuement expliqué au travers des trois posts que j’ai pu faire sur ce blog (Cf. « Aux indécis dont je fais parti ou les questions métaphysiques d’un électeur de gauche »)

Mutisme et observation

Depuis une semaine j'observe qui plus est, je ne fais même que cela.
D’ailleurs, vous aurez remarqué qu'au lendemain du 6 mai, à part des résultats locaux de mon département, je n'ai rien dit, rien écrit pour commenter la défaite.

Et pourtant, j'avais déjà rédigé un texte en deux parties qui attendait patiemment que je lui donne la touche finale pour surgir sur ce blog dès le lundi soir. Car, vilaine Cassandre que je suis, je m’attendais à ce qui arrive depuis une semaine. J’ai même suffisamment rigolé (jaune je vous rassure) de l’intervention de DSK dès le dimanche soir ainsi que de ce « lynchage panique » qui s’ensuivit de la part d’un certain nombre de ténors du PS.

Seuls quelques-uns uns ont réussi à garder, à mon sens, leur dignité en pensant tout à la fois à la défaite et à l’avenir. Ils se reconnaîtront s’ils parvenaient, par le plus grand des hasards, à se perdre sur ce blog. Les autres se complaisent depuis dans la fange qu’ils répandent et qu’ils entretiennent savamment. Bref, je ne vais pas recommencer à me répandre en louanges outrancières comme j’ai pu le faire dans les posts cités plus haut envers une certaine sous-classe politique qui, forte de son parcours énarquoïdal ou plus simplement sciencepopoïdal est inversement proportionnelle efficace à la durée du nombrilisme dont elle est atteinte.

Finalement, je décidai d’attendre une semaine pour suivre l’évolution des choses. Aujourd’hui, si la première partie n’a pas changé, la seconde elle a forcément évolué.

1ère Partie

J’aurais voulu, dès dimanche soir, dire à Erasme de Metz toutes mes amitiés et mon respect au lendemain de cette campagne où il s'est énormément investi.

J’aurais voulu lui dire aussi, ainsi d'ailleurs qu'à toutes celles et ceux de son «camp», qu'ils pouvaient être fiers des couleurs et des idées pour lesquelles ils se sont si vaillamment battus. Que leur démocratie participative, j’y crois aussi, tout autant qu’eux et que nous nous retrouvons sur bon nombre de sujets. Qu’il ne faut pas lâcher prise et que tout commencement, toute renaissance, se fait souvent dans le scepticisme et la douleur.

Pour conclure, j’aurais voulu leur dire qu’ils n’avaient pas à rougir, ni leur championne d’ailleurs, de cette défaite.

2ème Partie : « messieurs un peu de décence ! »

J’ai supprimé cette deuxième partie. Je n’ai finalement plus rien à dire à Messieurs Strauss-Kahn, Fabius, Jospin, Allègre et à tous ceux qui se repaissent des cadavres qu’ils cherchent à fabriquer ces derniers temps. La colère est retombée et pourtant elle était carabinée. Il n’y a qu’à lire la presse pour sentir l’écoeurement monter au fil des lignes. Ah si ces messieurs avaient dépensé un peu plus d’énergie à aider leur candidate, s’ils avaient ne serait-ce que fait semblant jusqu’au mois de juin. Mais non, ni l’intelligence ni même la décence n’ont réussi à les rattraper sur la pente de leur bêtise.

Conclusion

Dès lors il devient évident que pour mieux s’emparer d’un parti, tout comme on le ferait pour une entreprise, le mieux est de faire en sorte qu’il soit au bord du dépôt de bilan. Le racheter pour un euro symbolique serait alors un jeu d’enfant. On ne tiendrait pas compte de l’actif.

Cet actif, c’est vous toutes et tous. Je veux dire toutes celles et ceux qui se sont battus pour gagner, soutenir leur candidate jusqu’au bout, jusqu’au dernier carré. Vous, vous êtes les purs, les vrais. Pendant que vous luttiez aux côtés de votre candidate qui se débattait pour tenter l’impossible, les loups regardaient tranquillement les prémices d’une débâcle, baillant en incitant négligemment le désordre, se léchant les babines à voir leur proie s’enfoncer de plus en plus, couinant à qui pourrait bien porter l'estocade finale !

Je n’ai pas de leçon à vous donner. Ce que je souhaite c’est que le Socialisme soit à nouveau représenté par un grand parti. Un parti jeune avec des idées modernes et pas celui de quelques nantis qui prennent la plèbe pour une bande de crétins que l’on manipule au gré de ses aspirations de carrière.

Exigez l’OPA des idées sur le sectarisme et l’opportunisme. Faites votre révolution des roses. Car tandis que tous s’agitent, certains vers l’Elysée, d’autres vers Solferino, ce sont vos convictions que l’on brade et ce dans l’indifférence quasi générale.

Agissez pour le salut de ce que vous avez construit ces derniers mois, pierre après pierre, mot après mot, idée après idée. Ne laissez pas tous ces sots dilapider vos actifs au nom de leurs petites ambitions personnelles.

Agissez parce que la politique française, même si elle ne s'en rend pas encore compte, a besoin de vous.

rançois Sauvadet, réélu dimanche député de la Côte d'Or sous l'étiquette Nouveau Centre (NC), estime que François Bayrou, dont il fut longtemps un proche, risque de connaitre un grand isolement.

«Je crois qu'il a choisi sa route qui n'est pas la nôtre», a-t-il dit dans le cadre du journal de la chaîne parlementaire LCP-Assemblée nationale. «Il a fait un choix dont je ne sais pas où ça va le conduire, tout ça manque beaucoup de lisibilité».

«Considérer qu'aucune stratégie d'alliance n'est possible et bonne pour un mouvement politique, c'est aller tout droit vers l'isolement. Je crois que c'est le risque qu'il a pris», a déclaré le député qui s'est rallié à la candidature de Nicolas Sarkozy entre les deux tours du scrutin présidentiel.

«Je n'ai pas de mot sévère à l'égard de François Bayrou, je n'en aurai pas», a poursuivi l'ancien porte-parole de l'UDF et du groupe centriste au Palais-Bourbon. «J'étais son compagnon de route, j'apprécie son intelligence mais je ne partage pas aujourd'hui son chemin et je crois que cela va le conduire à un grand isolement», a-t-il conclu.

Moi non plus je n'aurais pas de mot sévère par rapport à certains. Le MoDem survivra à leur petitesse. Aussi, plutôt que de polémiquer indéfiniment, je préfère citer deux phrases de Zig Ziglar, non pour l'homme en lui-même mais parce que ces dernières me paraissent étrangement ...appropriées.


A François Bayrou je dirai qu'il tienne bon. Pendant que certains se déchirent et montrent ainsi le peu de fiabilité et d'intégrité dont ils savent faire preuve, d'autres se cramponnent, se serrent les coudes et respectent leurs convictions profondes. C'est bien cela qui nous différencie M. Sauvadet. Je vous laisse à votre «cour des miracles», à votre cynisme et à votre arrogance dans la victoire.  Personnellement, je trouve cela stimulant.